Текущая страница: 6 (всего у книги 11 страниц) [доступный отрывок для чтения: 8 страниц]

Шрифт:

100% +

2.2.2. Идея «духовного ядра» Европы

Для того чтобы дать определение культурной идентичности в рамках Европейского союза, необходимо сначала изучить такое центральное понятие, как «духовное ядро»9
“A spiritual core” – термин встречается в работах Ж.-К. Трише, президента Европейского центрального банка (the European Central Bank).

Которое и лежит в основе разнообразия национальных культур стран ЕС и является силой, поддерживающей движение европейской культурной идентичности в направлении универсальности.

Поль Валери в своей работе писал, что везде, где такие имена, как Гай Юлий Цезарь, Траян, Вергилий, Моисей, святой Павел, Аристотель, Платон и Эвклид, имеют огромную ценность и неоспоримую значимость, там и есть Европа. Подчеркивая высокую духовную общность Европы, Поль Валери отмечал, что основное богатство европейцев состоит в том, что они не могут быть поделены по расовому и языковому признакам, и культурное достояние Европы является общим для всех.

Как было показано в предыдущем разделе, национально-культурная специфика Европы и Европейского союза в частности сложилась еще во времена Римской империи, греческого языка, римских сводов законов и Библии, положившей начало трем монотеистическим религиям.

Другую точку зрения о «духовном ядре» Европы мы можем найти в работах немецкого философа Эдмунда Густава Альбрехта Гуссерля, который в своей знаменитой «Венской лекции» отметил, что духовная идея Европы началась с того, что в Греции сообщество ученых мужей начало радикальное преобразование всей культурной жизни как своей собственной нации, так и соседствующих с ней этнических групп. Это стало отправной точкой для формирования нового типа сообщества, вышедшего за пределы одной страны: Европа перестала быть просто территорией, где проживало некоторое число народов, взаимоотношения между которыми ограничивались коммерческой конкуренцией или борьбой за власть и господством в каком-либо регионе. Новый дух Европы, опирающийся на философию и научное обоснование, – это дух свободной критики, обеспечивающий доминирование человеческого разума и вечных идеалов.

Э. Гуссерль определил состояние Европы на 1935 г. как «экзистенциальный кризис» (сравните с разделом 2.2.1), основной причиной которого является неспособность к воплощению в жизнь идей рационализма. По мнению философа, у Европы есть всего лишь два пути развития: либо Европа по-прежнему будет отчуждать себя от идей рационализма и впадет в состояние варварства и ненависти ко всему духовному (тоталитарный режим, фашизм, национализм), либо благодаря «философскому духу» и «героизму разума» возродится и станет одной из величайших цивилизаций в мире.

Возвращение к источникам «духовного ядра Европы» необходимо и поучительно. Оно позволяет увидеть развитие национально-культурной специфики Европы на протяжении нескольких тысячелетий. Национальные европейские культуры опираются на один и тот же первоисточник, что объясняет культурное единство Европы на протяжении всего ее существования. Но при анализе современной ситуации нельзя не принять во внимание актуальное состояние европейских национальных культур народов, населяющих Европу, а также тесные, но сложные взаимоотношения между ними, которые являются механизмом обеспечения культурного единства Европы и Европейского союза в частности.

2.2.3. Идентичность как цель современной культурной политики Европейского союза

В противоречивом, объединенном и разъединенном глобализацией мире идентичность становится рациональным основанием объединения. Пока еще нельзя говорить о генезисе общеевропейской культуры или общеевропейской идентичности, однако их элементы существуют благодаря деятельности Европарламента и Совета Европы.

В одной из своих лекций , описывая процесс культурной интеграции ЕС, профессор Гентского университета (Бельгия) Els Riebels попросила студентов представить следующую ситуацию. Где-то во Фландрии, или Каталонии, или Дании, или Греции через 50 лет мистер и миссис X встают утром и включают радио. Они слушают новости на евро-английском языке10
Euro-English/

После этого они уходят на работу. По пути туда они говорят на этом языке, они слышат на улице только евро-английскую речь. В почтовом отделении, где мистер X останавливается, чтобы купить марки, он также использует евро-английский. Вечером они встречаются с друзьями где-то в городе и общаются с ними на евро-английском. Это означает, что мистер и миссис X ведут себя, как любые другие нормальные граждане во Фландрии, Греции, Дании или где-либо еще на территории Европейского союза. Однако есть то, что отличает мистера X от других: он собирает старые книги, написанные на нидерландском языке – на мертвом языке. И в этом нет ничего странного: одни собирают окаменелости, другие – этикетки, почему же нельзя собирать старые книги?

Эта ситуация может служить примером того, что, с одной стороны, каждый человек в состоянии сохранить собственную культурную идентичность, собственное наследие и собственные культурные связи. С другой стороны, несмотря на свои культурные особенности и привязанности, люди могут объединяться на основании определенных общих, единых для всех ценностей.

Приведенная выше ситуация иллюстрирует статью 128 Маастрихтского договора. В соответствии с этой статьей «Европейский союз призван помогать культурам государств-членов независимо от их национальных и региональных различий, подчеркивая их общее культурное наследие»11
La Communauté contribue l"épanouissement des cultures des Etats membres dans le respect de leur diversité nationale et régionale, tout en mettant en évidence l"héritage culturel commun.

На этом основании Европейский союз должен проводить активную языковую политику, а также политику по сохранению культурного наследия, распространению знаний о различных культурах, существующих на территории ЕС, поддержке транснациональных мероприятий, проведению различных исследований в культурной сфере.

Однако построение и развитие Европейского союза – это не только политическое, экономическое, правовое и культурное явление. Европейское строительство – это прежде всего создание новой модели общества, сложной системы взаимодействия не только между этническими группами, но и между гражданами и институтами власти как государственного, так и общеевропейского уровней.

Основной проблемой является тот факт, что Европейский союз имеет «плохую репутацию» среди своих граждан. По данным Европейской исследовательской группы , у большинства жителей ЕС словосочетание «Европейский союз» ассоциируется со словами с отрицательной коннотацией: «сложность», «невозможность» и «непонимание».

Согласно исследованиям, проведенным той же Европейской группой, фундаментальными, общими понятиями для большинства граждан ЕС являются «счастье» и «семья». Исходя из этих данных, можно было бы сделать вывод о том, что для повышения уровня доверия к ЕС развитие и реализация социальной политики должны быть ориентированы на семью и ее благополучие. Однако к такому заключению нужно относиться очень осторожно, ведь, например, «семья» совершенно по-разному понимается в скандинавских странах и таких странах, как Испания или Греция. «Счастье» для практичных немцев, стремящихся к стабильному экономическому благополучию, резко отличается от «итальянского» счастья, заключающегося в желании путешествовать и познавать мир. Очевидно, что найти ту общую социальную доминанту для всех этнических групп, на которую сможет ориентироваться политика ЕС и которая позволит гражданам ЕС воспринимать процесс единения положительно, невозможно.

Для достижения новой европейской идентичности особое внимание уделяется истории европейских государств, общеевропейским культурным ценностям, которые возникли еще в период общеевропейской цивилизации, таким как, например, христианство, греческая политическая система, эпоха Возрождения и т. п.

Осознается и роль образования в формировании культурной идентичности граждан ЕС. Именно образование, расширение кругозора позволяет раздвинуть границы сознания человека и помочь понять и принять не только культурную специфику своего этноса, но и все культурное многообразие ЕС. Понимание, терпимость (толерантность) – это лучшие гарантии стабильности и благополучия мультикультурного европейского сообщества.

Доступность информации также имеет свое значение для достижения европейской идентичности. Открытые источники информации о культурной специфике народов ЕС и всего мира, например оцифровка, перевод в электронный формат и перенос в Интернет мировых художественных шедевров (безусловно, это требует соблюдения закона об авторском праве), а также расширенный доступ к культурным ценностям, например бесплатное посещение музеев лицами до 19 лет (Австрия), позволяет стимулировать интерес граждан ЕС к их общеевропейским и общечеловеческим ценностям.

Европейская идентичность опирается на систему общепринятых ценностей, а также на уважение и сохранение региональных культурных особенностей общества.

Говоря о деятельности ЕС по созданию европейской идентичности, важно выделить ее цели. Они состоят в формировании у людей, проживающих на территории ЕС:

1) сознания своей принадлежности к единому общеевропейскому пространству, а также чувства гордости за гражданство в ЕС;

2) комплекса знаний, представлений и понятий о том, как различные культуры могут быть интегрированы в общественную жизнь единого пространства ЕС, не теряя при этом своей самобытности и уникальности.

Европейская идентичность формируется на основе создания коммуникативной среды, благоприятной для осуществления диалога, распространения знаний и обмена информацией.

Эта среда объединяет три элемента: язык, культуру, СМИ.

Язык выступает как основное средство общения. Граждане ЕС, обладая демократическим правом говорить на родном языке, знать и изучать его, использовать его как инструмент познания, должны демонстрировать и знание других языков ЕС. При этом важным является также владение языком межнационального значения, универсальным языком, которым признается евро-английский язык.

Культура выступает как основание европейской идентичности. Поэтому знание гражданами ЕС не только своей культуры, но культурной специфики этносов, проживающих на территории ЕС, способствует повышению эффективности коммуникации, терпимости по отношению к «чужой культуре». Следует отметить, что согласно исследованиям, проведенным доктором культурологии П. Ленссеном , культура и искусство, в частности, являются такими источниками вдохновения, которые способны повышать активность людей и в их экономической деятельности.

СМИ представляют собой основной источник информации для современных людей. Поэтому СМИ используются для пропаганды общеевропейских национальных, культурных ценностей, что играет положительную роль в формировании европейской идентичности.

Создание коммуникативной среды, ориентированной на европейскую идентичность, контролируется как на национальном, так и на транснациональном уровнях и регулируется в настоящее время Программой культурной политики, запланированной на 2007-2013 гг.

Выводы к главе 2

Развертывание общеевропейского культурного пространства осуществляется на основе создания коммуникативной среды, благоприятной для осуществления диалога, распространения знаний и обмена информацией. Движущие элементы этого процесса – язык, культура и СМИ. Культура является основанием европейской идентичности.

Основные предпосылки культурной интеграции в Европейском союзе можно разделить на две группы: объективные и субъективные. К объективным предпосылкам относятся:

– сложившееся культурное разнообразие;

– исторически обусловленная культурная идентичность.

Субъективные предпосылки:

– стремление европейского сообщества к самоопределению и повышению конкурентоспособности на мировой арене;

– необходимость установления новых связей между субъектами строительства обновленного общеевропейского культурного пространства.

В настоящее время Европейский союз существует в условиях культурного разнообразия как отдельных государств (мультикультуризма), так и всего европейского пространства в целом (интеркультуризма). Потенциально в этой ситуации возможно возникновение конфликтов (между иммигрантами и коренным населением, например), которые не могут не влиять на социальные, политические и экономические системообразующие факторы европейского строительства. В предотвращении негативных последствий конфликтов главная роль отводится политике межкультурного диалога, в основу которого положена идея европейской идентичности, трактуемая как некое «духовное ядро» культурной интеграции.

К сущностным свойствам понятия европейской идентичности относятся приверженность идеям христианства (католицизма и протестантизма) и осознание исторической общности культурного наследия. Идентичность отождествляется прежде всего с культурой, и несмотря на то, что христианство неразрывно связано с культурой, попытки выдвинуть задачу достижения единства в этой области являются очень осторожными из-за объективно сложившихся обстоятельств, сравнимых с ситуацией XV в. Культура, таким образом, является оперативной составляющей европейской идентичности, а вера – латентной, но, как показывают факты и события (см. раздел 2.1.2), не менее важной в настоящий момент.

Культурная идентичность и единство в разнообразии национальных культур не означает расширения культурного «духовного ядра» Европы. Феномен культурной идентичности Европы и Европейского союза имеет двойственный характер. С одной стороны, ЕС – это объединение нескольких сильных национальных культур, которые имеют собственную идентичность, зародившуюся во времена Античности. С другой стороны, ЕС – это единение и взаимовлияние различных национальных культур, проявляющееся в стирании границ между культурными и языковыми ареалами. Богатство и общепризнанность литературного, художественного, языкового европейского наследия, несмотря на свое огромное разнообразие, может обеспечивать необходимые единство, прочность и стабильность ЕС.

Глава 3. Программы культурной политики Европейского союза, 1970–2013 годы

3.1. Культурные программы 1970–2007 годов

Проблема сохранения европейского культурного наследия осознается политическими лидерами Евросоюза и неизменно поднимается в программах общеевропейского сотрудничества в культурной сфере. Однако так было не всегда.

Первые предпосылки культурного сотрудничества между государствами – членами Европейского экономического сообщества возникают в 70-х годах XX в.

Во время большого нефтяного кризиса и первого расширения общего рынка за счет Великобритании, Ирландии и Дании можно отметить попытки создания концепции и проведения европейской культурной политики на фоне роста безработицы и инфляции, ощущения тревоги в рамках европейского сообщества. Так, в 1973 г. девять государств-членов приняли решение о подписании Декларации о европейской идентичности (Declaration on the European Identity). В Декларации подчеркивалось, что подписанты разделяют «стремление к построению единого общества, которое стало бы отвечать потребностям человека». В 1975 г. был опубликован отчет премьер-министра Бельгии Лео Тендеманса , в котором говорилось о необходимости преобразования «технократичной Европы» в «народную Европу». В итоге в конце 1970-х годов Европейская комиссия при поддержке Европейского парламента инициировала разработку основных направлений культурной политики ЕЭС.

В 1979 г. состоялись первые прямые выборы в Европейский парламент. Явка избирателей (в среднем она составляла около 63 %, хотя в Великобритании на избирательные участки пришло всего лишь 32 % избирателей) была намного ниже, чем ожидалось. Эти выборы сделали очевидным тот факт, что для полного объединения стран в рамках ЕЭС экономической и правовой интеграции недостаточно. В этой связи были сформулированы новые задачи культурной политики ЕЭС:

1) улучшение коммуникации и взаимодействия между странами – членами ЕЭС;

2) создание европейской идентичности.

Заметим, что первые десятилетия развития европейской интеграции характеризовались отчетливой отраслевой и экономической направленностью. Сообщество не занималось вопросами культуры. В начале 1980-х годов деятельность Европейского сообщества в области культурной интеграции активизировалась. Этому способствовало принятие ряда важных документов: Резолюции совещания министров культуры в рамках Совета Европы от 13 ноября 1980 г. о защите европейского архитектурного наследия, Резолюции совещания министров культуры в рамках Совета Европы от 13 ноября 1986 г. о сохранении произведений искусства и т. п.

В 1983 г. на сессии Европейского совета в Штутгарте была принята торжественная декларация, в которой провозглашалась идея «формирования европейского сознания» и содержался призыв к государствам-членам укреплять культурные связи, определив области проведения совместных мероприятий под эгидой ЕЭС.

В 1984 г. Европейский совет поручил Комитету за народную Европу (Committee for a People’s Europe) решение задач интенсификации процесса создания европейской идентичности и реализации права граждан ЕЭС на получение информации о деятельности Сообщества в бо́льшем объеме, чем это было возможно до 1984 г.

В 1985 г. Комитет за народную Европу разработал концепцию первых основополагающих компонентов европейской культурной политики, которые могут быть определены следующим образом:

1) стратегическая цель – ориентирование на реализацию практических мер, связанных с позитивным воздействием интеграции на жизни обычных людей (система взаимного признания дипломов, упрощение пограничного контроля между странами, отмена пошлин и т. д.);

2) тактические задачи – разработка планов и проектов, определяющих границы экономических возможностей формирующейся культурной политики.

Решение задачи экономической поддержки культурной политики явилось защитой сотрудничества между государствами-членами в области культуры, коммуникации и информации. Были предложены многочисленные культурные проекты, такие как культурные обмены, молодежные программы, информационные проекты, направленные на обеспечение доступности сведений о ЕЭС;

3) организационные задачи – создание символов европейской идентичности: европейского флага, гимна, эмблем, например почтовой марки.

Однако, несмотря на решение вышеперечисленных задач, четко отлаженной системы функционирования культурной политики сформировать не удалось.

Следующим этапом создания основы европейской интеграции посредством использования инструментов культурного сотрудничества между странами – членами сообщества стало принятие закона о единой Европе (Единого европейского акта, Single European Act (февраль 1986 г.)). Этот закон и появление единого внутреннего рынка явились новым шагом вперед на пути экономического строительства в Сообществе.

Параллельно с законом о единой Европе началась новая волна расширения Сообщества за счет средиземноморских стран. В результате в ЕЭС вступили не самые богатые страны Европы.

Создание внутреннего рынка и расширение ЕЭС стали главными событиями, которые должны были убедить людей окончательно принять процесс европейской интеграции.

Новая комиссия под председательством Жака Делора в 1985 г. утвердила Рабочую программу создания народной Европы (Working programme for the Creation of a People’s Europe) и начала действовать в направлении проведения политики коллективной идентичности и выработки общеевропейской культурной политики. В рамках этой программы были приняты следующие организационные меры:

1) официальным флагом ЕЭС был признан синий флаг с двенадцатью желтыми звездами (уже используемый Советом Европы);

2) гимном Европы стала «Ода радости» Л. ван Бетховена;

3) введены единые образцы европейских паспортов, водительских прав и номерных знаков;

4) вышел в свет календарь европейских праздников (European Ritual Calendar), в котором особое место заняли месяцы европейской культуры (European Cultural months) и 9 мая как официальный День Европы (the Europe Day);

5) был учрежден конкурс Евровидение;

6) стали официально использоваться единые почтовые марки;

7) было положено начало общеевропейским спортивным состязаниям;

8) крупнейшие города Европы стали бороться за звание ежегодно выбираемой культурной столицы Европы;

9) было начато создание европейского культурного ареала (Europe Cultural Area), на базе которого начали работать программы образовательных обменов, переводческой деятельности в сфере художественной и научной литературы и т. д.

Впервые положения о культурном сотрудничестве появились в Маастрихтском договоре (1993), где им был отведен специальный раздел. С этого момента культурная политика официально стала одним из направлений деятельности Европейского союза. В Договоре была четко поставлена цель культурной политики ЕС: «Сообщество должно способствовать расцвету культур государств-членов, уважая их национальное и региональное разнообразие, но в то же время отдавая приоритет общности культурного наследия»12
“The Community shall contribute to the flowering of the cultures of the Member States, while respecting their national and regional diversity and at the same time bringing the common cultural heritage to the fore”.

Изначально культурная политика в ЕС различалась в зависимости от страны ее проведения. Это объективно связано с различными видами административных структур, федеральным делением. Так, существуют федеральные земли в Германии, Австрии и Бельгии. Испания, Италия, Швеция и Франция характеризуются децентрализованным делением. В Великобритании, Нидерландах и Финляндии административные единицы передали свои обязанности квазиавтономным учреждениям. В Португалии, Люксембурге и Греции, напротив, система управления централизована.

В 90-х годах XX в. европейская культурная политика стала осуществляться на основе принципа субсидиарности, в соответствии с которым ее цели и задачи не могут быть реализованы только в рамках одного государства – члена ЕС. Все программы и проекты культурной политики должны претворяться в жизнь на уровне Европейского сообщества в целом.

О необходимости сохранения и защиты культурного наследия стран-членов говорится в целом ряде других официальных документов Европейского союза. Это прежде всего статья 151 Договора о Европейском союзе (Амстердамский договор 1997 г., раздел 12 ). Правовая основа культурной интеграции ЕС отражена и в ряде документов руководящих органов Евросоюза.

В настоящее время стратегия культурной политики Евросоюза заключается в реализации различных целевых программ и проектов: межгосударственных, региональных, национальных и местных. Первостепенное значение в таких мероприятиях имеет финансирование, которое осуществляется за счет бюджетных муниципальных, региональных, международных или частных средств. Реализация программ и инициатив Евросоюза в области культуры требует единства и согласованности в использовании различных инструментов: управленческих, организационно-технических, законодательных, кадровых и финансовых.

Стратегия европейской политики в области культуры имеет три основных направления:

– поддержка национального рынка культурных ценностей, индустрии культуры, национальных промыслов;

– социальная поддержка работников культурной сферы;

– сохранение европейского культурного наследия.

Осуществление первых программ ЕС приходится на 1990-е годы. Европейская комиссия определила три «приоритетных» тактических направления в области культуры: культурное наследие, книга и чтение, художественное творчество. Первое направление было представлено программой «Калейдоскоп», второе – программой «Ариан», третье – программой «Рафаэль».

Краткосрочная программа «Калейдоскоп» (1996–1998) с бюджетом 2 млн евро была принята Европарламентом и Советом Европы в марте 1996 г. В 1999 г. программа была продлена на 4 года, поменяв свой тактический характер на стратегический. Целью программы явилась поддержка художественного и культурного творчества в Европе за счет партнерства с учреждениями государств-членов в интересах содействия и распространения знаний о культуре и культурной жизни европейских народов, улучшения профессиональной подготовки деятелей искусства, обеспечения гражданам ЕС доступа к культурным ценностям.

Программа затронула исполнительские (танцы, театр, музыку, оперу), пластические, визуальные (живопись, скульптуру, архитектуру, художественную резьбу) и прикладные виды искусства (фотографию, дизайн и прочее). Программа включала в себя несколько разделов, в которых были сформулированы такие задачи, как поддержка мероприятий и культурных проектов, проведение крупномасштабных акций европейского сотрудничества: европейский «город культуры», европейский месячник культуры и другие. На участие в программе было подано 3505 заявок, из них 568 профинансированы, например деятельность оркестра ЕС «Барокко» и молодежного оркестра ЕС.

Следующей тактической программой культурной политики ЕС явилась программа «Ариан» . Ее целью стала поддержка книгоиздательского сектора, включая переводы. В 1997–1998 гг. на реализацию этой программы было выделено 7 млн евро. В ходе своей реализации программа также продемонстрировала свой стратегический потенциал. Ее продлили на 1 год с бюджетом 4,1 млн евро. Данное мероприятие было ориентировано на сотрудничество членов ЕС в области книгоиздательства, распространение знаний о литературе и истории европейских народов через переводы литературных и драматических произведений, а также через профессиональную подготовку в этой области. Программа предусматривала: предоставление переводческих грантов, принятие мер для обеспечения гражданам доступа к книгам, повышение профессионального уровня специалистов в сфере распространения европейской литературы, финансирование европейских премий в области литературы и перевода. На участие в программе было подано 1929 заявок, 880 из которых получили одобрение и финансирование. Было осуществлено 667 переводов литературных, драматических произведений и справочных материалов. Также были учреждены европейская литературная премия и европейская премия переводчиков .

Еще одной краткосрочной программой Евросоюза в области культуры стала программа «Рафаэль» . С 1997 по 2000 г. на ее осуществление было затрачено 30 млн евро. Из 1769 поданных заявок лишь 222 получили одобрение. Реализация данной программы предполагала сотрудничество по защите культурного наследия, облегчению доступа граждан ЕС к нему. В рамках программы под защиту были взяты ряд музеев, коллекций, библиотек, архивов, фотоархивов, памятники археологического, подводного и архитектурного наследия, а также природные и культурные ландшафты. В общей сложности было поддержано 360 проектов по консервации культурных объектов.

Из вышеизложенного видно, что отличительной особенностью культурной политики ЕС является широкий диапазон программ, охватывающий почти все аспекты культуры. Изначально программы имели «пробный», тактический характер, но в ходе своей реализации позволили субъектам культурной политики увидеть ее стратегические перспективы и наметить цели, задачи, а также определить объекты культурного строительства в Европе.

Так, первые три программы, о которых говорилось выше, послужили для ЕС источником накопления опыта в культурной политике. На основе их результатов была подготовлена новая программа «Культура 2000» , в которой приняли участие все страны ЕС, а также Исландия, Лихтенштейн и Норвегия. Основной целью предполагаемого комплекса мер стало содействие европейским народам в осознании общности происхождения, истории, культурных ценностей, культурного наследия. Программа представляла собой логическое развитие трех предшествующих программ. Она была нацелена на решение следующих задач: содействие межкультурному диалогу и ознакомлению с культурой и историей европейских народов; поддержка творчества и распространение культуры; обеспечение мобильности деятелей культуры; развитие культурного разнообразия (диверсификация культур); распространение знаний о культурном наследии и сохранение (консервация) этого наследия; определение роли культуры в социально-экономическом развитии; поощрение межкультурного диалога и взаимопроникновения европейских и неевропейских культур, а также расширение доступа гражданам ЕС к объектам культуры.

В рамках программы был проведен ряд фестивалей, семинаров и конгрессов, поддержано несколько исследовательских проектов. Наибольшее финансирование получили проекты Франции, Италии, Германии, Бельгии и Испании.

Оценивая программу «Культура 2000», Еврокомиссия подчеркнула ее уникальный и позитивный вклад в культурное сотрудничество в Европе. По заключению Еврокомиссии, программа способствовала успешной реализации целей, определенных в статье 151 Договора об образовании Евросоюза. Комиссия также пришла к выводу, что Сообществу следует продолжать поддержку культурного сотрудничества в Европе и оказывать ему адекватную ресурсную помощь.

В ходе проведения в жизнь программы были получены следующие результаты. В 2002 г. реализовано около 250 переводческих проектов (например, работы Ф. Таландьера, Дж. Гарсс, Р. Сейферт, Г. Т. Баллестера, А. Камиллери, К. Остера, В. де Донкера, X. Нессера, Ф. Скагена, Д. Старноне, Ф. Ферручи и других). Осуществлено 19 проектов в сфере культурного наследия и 100 – в визуальном искусстве (например, третий биеннале современного европейского искусства, в котором участвовали Франция, Великобритания, Португалия и другие; «Применение цифровых технологий в сфере изящных искусств» (Финляндия, Великобритания); летний семинар «Традиции и постмодернизм» (Италия, Швеция и другие)). Претворено в жизнь 20 проектов в области исполнительского искусства («Европейская академия музыки» (Италия, Испания, Франция и другие); «Фестиваль искусств – 2002» (Италия, Бельгия, Германия, Нидерланды, Франция и другие); «Международный театральный симпозиум» (Франция, Нидерланды, Ирландия и другие)). В области литературы, книг и чтения выполнено 8 проектов, например «Европейская литература национальных меньшинств в переводах» (Великобритания, Испания, Бельгия, Италия и другие).

В 2003 г. было осуществлено или поддержано 19 проектов в области культурного наследия: «Образы музыки» (Австрия, Италия, Греция, Франция и другие), «Европейское литературное наследие» (посвящено сохранению и распространению информации о литературе (1998–2000) Чехии, Дании, Германии, Венгрии, Польши, Словакии и Словении), «Города-крепости» (Италия, Испания, Франция и т. д.) и прочие.

В 2004 г. в соответствии с программой «Культура 2000» профинансировано (на общую сумму 18,5 млн евро) 209 европейских культурных проектов, большая часть которых была направлена на сохранение культурного наследия. Финансовую поддержку получили также 24 многолетних проекта сотрудничества по дизайнерскому и исполнительскому искусству, культурному наследию и книгоизданию с общим бюджетом 13,5 млн евро.

Государственно-институциональная западноевропейская интеграция формирует политику культуры Европейского Союза с целью регулирования культурного рынка, или «область культуры», под которой понимается совокупность предприятий и частных лиц («индустрия культуры»), а также эксплуатация потребления и экспорт культурных ценностей. Не внедряясь в содержательную, идеологическую часть культурного пространства, ЕС проводит в основном прагматическую политику культуры, стремясь ограничить влияние других цивилизаций и негативные моменты коммерциализации культуры, сохранить европейские культурные ценности и наследие. Таким образом, поддерживая свободный рынок культурной продукции, она создает благоприятные условия именно для европейской культурной продукции и европейской культурной сферы в целом. Европейская политика культуры имеет три основных направления:

• · поддержка национального рынка культурных ценностей, индустрии культуры, национальных промыслов;
• · социальная поддержка работников культурной сферы;
• · сохранение европейского культурного наследия.

Суть этой политики -- придание европейскому культурному процессу транснационального характера, «европеизация» культурной сферы, сохранение европейской культурной самобытности.

В настоящий период в рамках Европейского Сообщества (ранее - Европейских Сообществ) и Европейского Союза насчитывается 64 правовых акта, регулирующих сферу сохранения культурных ценностей, защиту культурных прав человека и культурную деятельность в целом. Во-первых, это 6 нормативно-правовых документов, входящих в блок первичного законодательства. Во-вторых, это 38 документов из блока вторичного законодательства. И 21 резолюция, принятых министрами по делам культуры в рамках Совета ЕС (блок дополнительного законодательства).

Важным моментом в культурном законодательстве ЕС является положение статьи № 151 ДЕС, в которой говорится, что Совет ЕС может принимать решения лишь о мерах поощрительного характера, что исключает какую - либо гармонизацию законов и правил государств - членов Сообщества, способствует взаимодействию с третьими странами и международными организациями, такими как Совет Европы и ЮНЕСКО. Большинство проектов ЕС открыты для стран - кандидатов и государств, с которыми подписаны соглашения о культурном сотрудничестве, включая Россию. Культурная политика Евросоюза, как и сама европейская культура, развивается под воздействием двух разнонаправленных тенденций: к консолидации и интеграции, с одной стороны, и к сохранению национальных особенностей и культурного многообразия -- с другой.

Еще в 1974 г. Европейский парламент принимает специальное решение о защите культурного наследия стран - членов Европейского экономического сообщества (Рекомендация Еврокомиссии государствам-членам относительно охраны архитектурного и природного наследия (№ 76/65/ЕЭС от 20.12.1974 г.)). С момента образования ЕЭС в 1957 г. это было первое такое юридическое решение. Но только с 1993 года Евросоюз основательно взялся за решение культурных проблем.

В период 1990 - 2000гг. было около 2,5 тыс. культурных проектов, разработанных в недрах институтов ЕС. Осуществлению данных проектов на практике было поручено 12 тыс. операторам, специализирующие в сфере культуры, причем все они отбирались только на конкурсной основе.

В июле 1990 года Еврокомиссия опубликовала условия для участия в программе «Европейская культурная сцена» (предвозвестница программы «Калейдоскоп»). В 1994 году данная программа была реорганизована с целью улучшения художественного и культурного сотрудничества между странами, входящими в Евросоюз. Так для поддержки 424 культурных проектов в рамках «Европейской культурной сцены» в период 1990-1995 гг. Еврокомиссией было выделено 1,43 млн. экю.

В 90-е годы культурная политика ЕС включала четыре основных направления: искусство, литературу, сохранение культурного наследия и специальные акции www. europa.eu.int/pol.

Европейский союз, охватывающий 27 стран Западной, Южной, Восточной и Северной Европы, является примером успешного развития экономического и политического интеграционного процессов. Наряду с экономической и политической интеграцией в Европе развивается и процесс взаимопроникновения культур, так как именно культура в современных европейских странах является основой не только формирования общества, но и национальной внешней политики. Культурный обмен между странами – участницами ЕС напрямую влияет на уровень и развитие межгосударственных отношений. Изучение этого процесса определяет актуальность данной работы.

* * *

компанией ЛитРес .

Глава 1. Культурная политика Европейского союза с момента его основания до 2013 года

1.1. Культурная политика и ее стратегия как научные понятия

Культурная политика – понятие, имеющее широкий спектр значений. На сегодняшний момент существует большое количество интерпретаций термина «культурная политика».

Одно из первых определений было дано на круглом столе ЮНЕСКО в 1967 г. в Монако. В докладе «Политика в сфере культуры – предварительные соображения» под политикой в культурной сфере было решено понимать «комплекс операционных принципов, административных и финансовых видов деятельности и процедур, которые обеспечивают основу действий государства в области культуры» . С этой точки зрения культурная политика представляет собой «всю сумму сознательных и обдуманных действий (или отсутствие действий) в обществе, направленных на достижение определенных культурных целей посредством оптимального использования всех физических и духовных ресурсов, которыми располагает общество в данное время» .

В заключительной декларации, принятой на Всемирной конференции по культурной политике в Мехико августа 1982 г. под названием «Декларация о мировой культуре», говорится, что «в самом широком смысле культурной политикой можно назвать весь комплекс наиболее ярких духовных, материальных, интеллектуальных и эмоциональных черт, характеризующих общество или социальную группу. Культура включает в себя не только искусство и литературу, но и образ жизни, основные права человека, систему ценностей, традиции и мировоззрение» .

Начиная с конца 60-х годов XX в. многие известные ученые-культурологи и политологи проводили исследования понятия «культурная политика».

Так, Милена Драгичевич-Шешич трактует термин «политика» как осознанную деятельность человека, направленную на достижение целей, которые востребованы обществом. М. Драгичевич-Шешич полагает, что у каждой стороны общественной жизни есть своя цель: цели в области образования, здравоохранения, экономики. Когда же речь заходит о достижении целей в области культуры, тогда следует говорить о таком понятии, как «культурная политика». Поскольку нет человеческого общества без культуры, то можно было бы сделать вывод о том, что нет общества и без культурной политики. Но этот вывод М. Драгечевич-Шешич считает неверным, так как существование культуры вовсе не означает, что ее развитие определено рядом целей и задач, которые необходимо осуществить с помощью определенных мер и действий, а именно в этом и заключается, по мнению сербского исследователя, содержание понятия культурной политики. Согласно теории М. Драгечевич-Шешич культурная политика является способом регулирования процессов в области культурного развития общества.

Французские исследователи в области культуры А. Жерар и Ж. Гентил предложили несколько иную дефиницию термина «культурная политика». В трактовке, данной учеными, особо выделяется определение «культурной политики» с точки зрения не только поставленных целей и задач, но и состояния институтов и ресурсов. «Политика представляет собой систему взаимосвязанных целей, практических задач и средств, выбранных экспертом и направленных на определенную группу в обществе» . По мнению А. Жерара и Ж. Гентил, культурная политика может осуществляться только в рамках какого-нибудь объединения, например партии, движения, города, правительства и т. п. Но, независимо от субъекта политики, она предполагает долгосрочные цели, соизмеримые задачи и средства – человеческие ресурсы, финансы и законодательную базу.

А. Жерар и Ж. Гентил особо подчеркивали всю сложность управления культурной политикой из-за ее комплексности и несводимости к составляющим ее элементам.

Нельзя не отметить тот факт, что французские ученые дали достаточно детальное описание содержания понятия «культурная политика», ее стратегических задач и ресурсов, но, несмотря на это, за рамками их исследований остались проблемы тактического управления учреждениями культуры со стороны государственных институтов.

Этот пробел в исследовании понятия «культурная политика» восполнили итальянские исследователи М. ди Анджело и П. Веспирини . Они выделили пять основных принципов культурной политики:

1) цели деятельности правительства должны быть ориентированы на интересы региональных органов управления, а также на интересы основных игроков в культурной политике;

2) цели государства должны быть адекватными возможностям субъектов, вовлеченных в процессы культурной политики;

3) реализация культурной политики всегда основывается на материально-техническом и творческом обеспечении функционирования культуры;

4) культурная политика распределяет финансовые, административные, структурные, человеческие и творческие ресурсы;

5) основой культурной политики является планирование – подготовка государства к участию в культурной деятельности и распределении ресурсов.

Данное понимание культурной политики не выходит за рамки концепции М. Вебера о «формальной рациональности» и «бюрократии». Теория М. Вебера послужила основой для большинства моделей государственного управления в XX в.: государство является главнейшим субъектом культурной политики, в то время как институтам культуры отводится второстепенная роль «объекта управления».

Американские ученые Д. Адамс и А. Голдбард сформулировали три вида действий, необходимых для понимания культурной политики:

– определение культурных ценностей, приоритетов и целей;

– разработка программы инициатив и определение расходов, необходимых для достижения поставленных целей;

– мониторинг политики: анализ культурного влияния каждого социального действия в рамках установленных стандартов, являющихся средством реализации культурной политики.

Д. Адамс и А. Голдбард утверждают, что государство должно обязательно участвовать в формировании культурной политики. На основе этого факта американские ученые выделяют шесть направлений культурной политики:

1) сохранение наследия (живопись, литература, музейные коллекции, музыка, историческая архитектура, навыки ремесел, фольклор и т. п.);

2) распространение культурного продукта (финансирование распространения билетов на культурные мероприятия, спектаклей, фестивалей, издательской деятельности и т. п.);

3) поддержка творчества (помощь людям, участвующим в культурном производстве);

4) исследовательская деятельность (проверка соответствия проводимой культурной политики поставленным целям и задачам);

5) подготовка специалистов (обучение творческих специалистов, администраторов и работников смежных областей);

6) образование.

Анимация – стимулирование к участию в культурной деятельности – также может быть элементом культурной политики.

В своем исследовании особое внимание Д. Адамс и А. Голдбард уделяют инструментам культурной политики, к которым, по мнению ученых, можно отнести: составление законодательной базы для учреждений культуры, распределение грантов и премий, создание рабочих мест, формирование культурной инфраструктуры (здания, оборудование и пространства для осуществления культурной деятельности).

На основании приведенных выше определений культурной политики можно сделать следующие выводы:

– нельзя отрицать возможность существования непримиримых противоречий между концепциями культурной политики на теоретико-методологическом уровне и на уровне конкретных программ ее реализации;

– определение субъекта культурной политики размыто, хотя чем большую роль культурная политика начинает играть в жизни государства, тем важнее становится проблема установления ее субъекта или субъектов.

В отечественной науке также велись соответствующие терминологические дискуссии (Л. Е. Востряков, А. Б. Венгеров, Г. В. Драч, В. С. Жидков, О. И. Карпухин, О. Н. Астафьева, А. Е. Гугин-Русов, П. Г. Щедровицкий, М. Б. Гнедовский, А. Я. Флиер, К. Б. Соколов и другие).

Так, О. Н. Астафьева в своих исследованиях рассматривает культурную политику как концептуально оформленную совокупность научно обоснованных взглядов и принципов, соответствующих определенным ценностно-смысловым основаниям, целям и приоритетам государства. Однако ученый отмечает, что культурная политика – это не только теоретическая система. Использование понятия «культурная политика» позволяет трансформировать ценностно-смысловые основания на уровень реалий и конкретных управленческих решений. Следует отметить, что именно на основе определенных информационных ценностно-смысловых «параметров порядка» разрабатываются инструменты и механизмы культурной политики, посредством которых реализуется комплекс разного рода программ и проектов, имеющих стратегическое значение для социокультурного развития страны (региона, локальной территории и т. д.).

Так, М. Гнедовский определяет культурную политику как «совокупность стратегий развития культуры в обществе и развития общества через культуру» . М. Гнедовский поясняет, что под «культурой» в этом случае понимается «поле деятельности культурных институтов» .

Различия в осмыслении термина «культурная политика» присутствуют не только в области его применения, но и в определении его субъектов. Большинство исследователей видят в качестве субъекта культурной политики как отдельную личность, так и организации, работающие в культурной сфере. Например, В. С. Жидков и К. Б. Соколов в своей книге «Искусство и картина мира» отмечают, что наряду с государством влияние на культурную жизнь могут оказывать так называемые субъекты культурной жизни: создатели культурных ценностей, их пропагандисты, люди, действующие в своих политических, национальных, религиозных или иных интересах, например меценаты или основатели целевых фондов в сфере культуры. Влияние данных субъектов культурной политики ограничивается лишь их личной заинтересованностью и ресурсными возможностями. Таким образом, В. С. Жидков и К. Б. Соколов дают определение культурной политике с двух точек зрения: с точки зрения субъектных и с точки зрения объектных отношений. С одной стороны, культурная политика – это один из видов деятельности в области политической жизни государства, воздействующий на личность с целью формирования у нее более целостной и совершенной картины мира. С другой стороны, культурная политика – это воздействие личности на культуру в целях сохранения или изменения национальной картины мира или некой субкультурной картины мира.

Другая группа ученых в качестве субъектов культурной политики видит только государство. Так, А. Я. Флиер определяет культурную политику как одно из направлений политики государства, призванное планировать, проектировать, реализовывать и обеспечивать культурную жизнь государства и общества.

Анализируя оба этих подхода, можно сделать вывод, что верны обе позиции, так как любые политические явления, в том числе и действия в рамках культурной политики государства, представляют собой деятельность как органов государственной власти, так и любого члена общества. И деятельность эта специфична.

Культурная политика представляет собой воздействие субъекта культурной жизни (государства или личности) на культуру. Это воздействие является результатом:

– определенного концептуального представления субъекта культурной жизни о желательном состоянии либо системы «культура» в целом, либо какого-то ее фрагмента;

– определения стратегических целей;

– разработки программ в зависимости от культурного контекста на базе приоритетных целей и задач;

– использования необходимых методов воздействия на культурную жизнь государства.

Таким образом, на основании анализа различных точек зрения на содержание термина «культурная политика» можно сделать следующие выводы. С точки зрения логики «культурная политика» – это сложное родо-видовое понятие, первый компонент которого отражает принадлежность к определенному виду человеческой деятельности (политика). Второй компонент указывает на специфический род политики (культурная). Как вид деятельности культурная политика обладает свойствами, присущими всем видам политики, такими как:

– комплексность (системность);

– несводимость к составляющим элементам;

– целенаправленность;

– плановость;

– операциональность;

– институциональность (то есть принадлежность к общественным институтам);

– субъективность.

Специфика культурной политики как родового понятия проявляется в целях, задачах, реализации субъектно-объектных отношений, предметной области применения. Причем все эти составляющие находятся в отношениях адекватности между собой. Основной целью культурной политики, реализующейся как на местном, региональном, так и на наднациональном уровнях, является оказание влияния на формы культурного самовыражения отдельных граждан или сообществ, включая культурную индустрию (распространение и распределение культурных товаров и услуг), культурную деятельность, а также на обеспечение доступности всех культурных отраслей.

Очевидно, что культурная политика выполняет два вида функций: организующую, направленную на упорядочивание отношений как внутри сообщества, так и между сообществами, и формирующую, заключающуюся в сохранении или изменении национальной или межнациональной картины мира.

Находясь в видовых отношениях с экономической и социальной политикой, культурная политика неотделима от них, связана с ними общностью субъектно-объектных отношений. Однако между ними существует родовое отличие, заключающееся в различной предметной направленности (культура, экономика, общество).

С институциональной точки зрения культурная политика может осуществляться на двух уровнях: национальном и наднациональном, то есть быть областью как внутренней, так и внешней политики государств. В том случае, если различные государства объединяют свои усилия для достижения единой цели и решения общих задач в области культуры, осуществляя при этом совместную деятельность, и возникает такой прецедент, как культурная интеграция.

Прежде чем подойти к раскрытию темы нашего исследования, необходимо определить содержание еще одного ключевого понятия, которое предполагается использовать в работе. Для доказательства того, что культурная интеграция является основной стратегией культурной политики, необходимо дать определение термина «стратегия». Наиболее развернутая трактовка данного понятия была нами найдена в электронных ресурсах. Так, «Философский словарь» определяет «стратегию» как «форму организации человеческих взаимодействий, максимально учитывающую возможности, перспективы, средства деятельности субъектов, проблемы, трудности, конфликты, которые препятствуют осуществлению взаимодействий» .

Исходя из этого, культурную интеграцию следует рассматривать как форму организации взаимодействий субъектов культурной политики, максимально учитывающую перспективы и средства их деятельности, а также проблемы, трудности, конфликты, препятствующие осуществлению взаимодействий.

Согласно «Философскому словарю» понятие стратегии включает в себя целую систему меньших по объему и взаимосвязанных понятий. Прежде всего это действия (или деятельность – определенным образом построенная последовательность действий), которые структурируются на основе трех компонентов: планирования, проектирования и теоретической концептуализации. Конкретные элементы указанных компонентов могут меняться местами и изменяться в соответствии с необходимостью обеспечения целенаправленности действий.

Главными фигурами стратегии являются ее субъекты, или, как будет показано ниже, акторы.

Стратегическая организация взаимодействий между субъектами может трактоваться либо как «искусственная», либо как «естественная». Если общество в целом находится в состоянии стабильности, относительного равновесия, то стратегия носит естественный характер, встраиваясь в систему общественных отношений. Если общество находится в состоянии критическом или переходном (что имеет место в Европейском союзе), стратегия необходимых изменений становится насущным вопросом самоопределения общества и его интеграции, установления новых связей между субъектами, в качестве которых на этом уровне выступают сообщества, культуры, региональные объединения. В этом плане стратегия рассматривается как «простраивание» общего пространства, задающего порядок будущих взаимодействий .

Приведенную трактовку понятия «стратегия» будем считать основанием для выработки рабочей гипотезы исследования, которую сформулируем следующим образом. Культурная интеграция является стратегией культурной политики ЕС на том основании, что она представляет собой форму организации взаимодействий между культурами различных сообществ, основанную на планировании, проектировании, концептуализации процесса создания общеевропейского культурного пространства.

1.2. История европейской культурной политики

Истоки культурной политики восходят к XVIII в. Именно в это время культурная политика стала отдельной ветвью государственного управления в Европе.

Во времена Великой французской революции можно отметить тенденцию к отделению культурной сферы от других сфер государства с целью создания нового средства управления гражданами и обществом в целом. В этот период активно разрабатываются такие направления, как языковая и национальная политика, развивается идея создания публичных общедоступных музеев, библиотек и театров. Создаются новый календарь и символы французской республики.

В период своего становления культурная политика подчинялась политической жизни государства и была ее неотъемлемой частью. В основном культурная политика направлялась на увеличение числа учреждений культуры, подчинявшихся центральной власти, и носила потребительский характер. Именно такой культурная политика оставалась вплоть до конца Второй мировой войны.

По окончании Второй мировой войны под влиянием идеи всеобщего равенства культурная политика стала обретать демократические черты. До 60-х годов XX в. культура играла «облагораживающую общественную роль» , а культурная политика была призвана обеспечить всеобщий доступ к благам культурной сферы за счет реализации специальных образовательных программ, обеспечения бесплатного посещения музеев, выставок, театров и т. п.

В 70-80-е годы XX в. в европейской культурной политике произошли изменения, указанные на схеме 1.1.

Направленность культурной политики 1960-х годов вызвала сильную критику: многие считали, что подобное навязывание культурных предопределенных ценностей попирает демократические принципы политики. Именно поэтому с 1970-х годов начались поиски новых направлений культурной политики государств. На смену лозунгу «Культура для всех» пришел лозунг «Культура для каждого» .

В 1980-х годах основным направлением государственного управления в области культуры становится активная разработка проблемы децентрализации как формы сотрудничества общегосударственной и региональной властей. В различных странах Европы трактовка термина «децентрализация» в области культурной политики оказалась разной. Так, в странах Северной Европы основополагающим элементом культурной политики стала децентрализация деятельности в области культуры, а в западной части – децентрализация полномочий по принятию решений в культурной политике. Покажем это на схеме 1.2.

Способы децентрализации деятельности в области культуры имели национальное своеобразие и были специфическими в каждой стране (схема 1.3).

Расцвет деятельности в области культуры способствовал социальному и экономическому подъему как всего государства, так и регионов. Этот подъем привел к тому, что многие политики и деятели искусства заинтересовались возможностью инвестиций в культуру. Результаты исследований во Франции и Великобритании, демонстрирующих успешность проводимой децентрализованной культурной политики, нашли отражение в докладах ЮНЕСКО «Наше творческое разнообразие» (1996) и Совета Европы «Стремление к целостности» (1997). Именно эти документы закрепили за культурой роль средства развития общества. На начальном этапе культурная политика была направлена на достижение целей, не связанных с культурой напрямую, – таких как использование театральных постановок в качестве пропаганды антиалкогольной компании, – то есть она имела инструментальный характер.

Основой новой «инструментальной» культурной политики Европы явилось то, что в ее рамках «принципиальная ценность культуры определялась способностью служить различным политическим целям и стратегиям, направленным на общественное развитие или решение социальных проблем» .

Новая децентрализованная инструментальная культурная политика открыла дорогу для выхода на культурную арену акторов частного сектора экономики или государственного управления, не связанного с культурой. Эти новые инвесторы шли каждый к своей цели. Частный инвестиционный сектор стремился создать новую рыночную площадку, а также использовать культурную сферу для привлечения новых состоятельных клиентов. Представители государственных структур, не имеющие отношения к культуре, пытались за ее счет сделать свои подведомственные территории более привлекательными. В свою очередь, работники культурной сферы в сотрудничестве с властями видели возможность прямого влияния на власть и получения дополнительного финансирования.

Именно это смешение культурного и экономического секторов привело к тому, что залогом успешного развития государства стал не только экономический рост, но и эффективное проведение культурной политики как дополнительного способа повышения уровня жизни граждан.

Заключительным этапом в утверждении главенствующей роли культурной политики в жизни государства стали два документа – итоговая декларация конференции ЮНЕСКО, проведенной в Стокгольме в 1998 г., и заявление Мирового банка во Флоренции в 1999 г.

На своей конференции ЮНЕСКО предложила всем государствам-членам признать и сделать культурную политику основой стратегии развития государства. А Мировой банк официально заявил, что станет давать кредиты только тем странам, в программах развития которых будет отведено серьезное место реализации культурной политики.

1.3. Место культуры в европейской стратегии сотрудничества

1.3.1 Европейская стратегия сотрудничества

В 2000 г. на лиссабонской сессии Европейского совета была принята стратегия развития Евросоюза, который к 2010 г. должен был превратиться в самую конкурентоспособную и динамичную в мире экономическую зону. Этот курс получил название Лиссабонской стратегии. Тремя основными приоритетами социально-экономического развития ЕС были названы экономический рост, социальное сплочение и защита окружающей среды. Согласно новой стратегии переход к «экономике знаний» должен быть обеспечен проведением политики информационного общества и соответствующей политики в области научных исследований и разработок на фоне ускорения структурных реформ и завершения создания единого внутреннего рынка ЕС.

В рамках Лиссабонской стратегии было сформулировано 28 основных задач, которые можно разделить на пять ключевых групп: повышение конкурентоспособности, создание динамичной экономики, основанной на знаниях, увеличение занятости, обеспечение социальной сплоченности и улучшение состояния окружающей среды.

В 2005 г. в Брюсселе Европейский совет рассмотрел результаты реализации Лиссабонской стратегии за прошедшие пять лет и выявил четыре типа дефицитов: «дефицит уровня жизни», «дефицит занятости», «дефицит производительности» и «дефицит в области природоохранной политики». По мнению главы Европейской комиссии Ж. М. Баррозу, срыв в выполнении Лиссабонской стратегии был связан не с отсутствием ресурсов, а с отсутствием слаженного механизма их реализации. Рабочая группа под руководством В. Кока назвала две основные причины неуспеха:

1) недостаточный учет последствий реформ, проводимых в некоторых странах-участницах, в том числе Германии и Франции;

2) характер самого документа, в котором «ответственность за реализацию стратегии возлагалась на всех сразу и ни на кого в отдельности».

Главной же причиной являлось:

3) замедление начиная с 2000 г. экономического роста в связи с обострением трудностей в мировой экономике на фоне падения биржевых индексов ведущих финансовых центров мира. В 2000-2005 гг. среднегодовые темпы роста экономики ЕС не превышали 2 %.

В результате Европейский совет решил разработать новую редакцию Лиссабонской стратегии, сконцентрировав внимание союзных органов и стран-членов на стимулировании экономического роста (в основном путем увеличения финансирования инноваций и поддержки малого и среднего бизнеса) и повышении уровня занятости, в том числе в высокотехнологичных отраслях, с помощью реформ, направленных на увеличение гибкости рынков труда. «Упростить, чтобы сохранить и воплотить в жизнь» – под таким девизом был представлен отредактированный вариант стратегии. Упростили, пожертвовав такими важными разделами первого варианта, как решение экологических проблем и реализация социальных программ. Их просто изъяли. Кроме того, в Брюсселе перестали настаивать на выполнении задачи к 2010 г., что означало фактическое признание нереальности изначально поставленных целей.

Для закрепления позитивных изменений, последовавших за этими решениями, планировалось активизировать реформы рынка труда, принять ряд мер по поддержке малого и среднего бизнеса и развитию рискокапитала. В докладе Еврокомиссии , представленном в 2006 г., было определено четыре приоритетных направления на ближайшие годы:

– совершенствование политики в области занятости;

– содействие развитию малых и средних предприятий;

– увеличение расходов на высшее образование, в том числе за счет привлечения дополнительного финансирования из частных источников, НИОКР и инноваций;

– стабильное и долгосрочное обеспечение ЕС энергоресурсами.

Эти приоритеты получили подтверждение в Программе действий на 18 месяцев, принятой на саммите Европейского совета в декабре 2006 г. Рассчитанная на период с 1 января 2007 г. по июнь 2008 г., то есть на время председательства в Европейском совете Германии, Португалии и Словении, Программа охватывает все аспекты политики ЕС. Но центральное место в ней занимают конкретные вопросы реализации обновленной Лиссабонской стратегии, и прежде всего развития единого внутреннего рынка с помощью таких мер, как полная гармонизация корпоративного законодательства, унификация рынка финансовых услуг, пересмотр таможенного кодекса, осуществление нового подхода к техническим стандартам.

Вопрос о возвращении социальных аспектов в Лиссабонскую стратегию изучается. Речь идет прежде всего о поисках равновесия между гибкостью и безопасностью рынка труда. Появился даже неологизм – во французском варианте “flexicurité” – гибрид понятий “flexibilité” (гибкость) и “sécurité” (безопасность). Сторонники разработки общей четкой стратегии Евросоюза в области flexicurité считают, что эта стратегия должна строиться вокруг следующих целей:

– обеспечение права на труд;

– улучшение отношений между социальными партнерами;

– проведение активной политики на рынке труда, включая большее внимание к проблемам занятости молодежи и создание условий для продления профессиональной жизни работников.

Проблемы занятости в ЕС связаны не только с безработицей, но и с тем, что к 2030 г. трудоспособное население ЕС даже с учетом иммиграции сократится на 21 млн человек. Эта перспектива требует новых инициатив в области расширения занятости молодежи, а также осуществления так называемой стратегии активного старения, поощряющей более поздний выход на пенсию и обеспечивающей приоритетные возможности переобучения для тех, кому за 45. Чтобы привлечь внимание общественности к проблематике реформирования рынка труда, 2007 год был объявлен «Европейским годом равенства шансов для всех». Кроме того, весной 2008 г. Европейскому совету был представлен доклад «Образование и профессиональная подготовка 2010» (Education et formation 2010), в котором были предложены основные направления политики в указанной области на период до 2010 г. и далее.

Одним из путей решения проблемы дефицита квалифицированной рабочей силы является введение свободного перемещения рабочей силы в рамках ЕС. Как известно, «старые» члены Евросоюза ввели временные ограничения на въезд работников из «новых» стран ЕС. Сегодня мигранты из десяти новых стран-членов, работающие в других странах Союза, составляют там менее 1 % трудоспособного населения (их доля несколько больше лишь в Австрии и Ирландии – соответственно 1,4 и 3,8 %). Ж. М. Баррозу одобрил инициативу шести государств – Ирландии, Великобритании, Финляндии, Испании, Португалии и Нидерландов, – которые решили снять эти ограничения в отношении новых стран-членов, не ожидая окончания переходного периода.

Еще одна проблема – это судьба 18 млн безработных в ЕС. За счет национальных программ-реформ предусматривается увеличивать занятость и ежегодно создавать по 2 млн новых рабочих мест. Особое внимание предполагается уделять профессиональной подготовке молодежи, чтобы 85 % молодых людей в возрасте до 22 лет могли получить доступ к высшему образованию.

В обновленной Лиссабонской стратегии существенная роль в повышении темпов экономического роста и уровня занятости отводится малым и средним предприятиям. В последнее время признается, что они нуждаются не только в финансовой поддержке, но и в ограничении многочисленных административных процедур, связанных с их регистрацией и функционированием. Еврокомиссия представила программу, предусматривающую предоставление возможности желающим создать малое предприятие в течение недели, избавив их от необходимости обращаться для этого в многочисленные административные органы.

Планируя расширение финансирования науки, Европа рассчитывает как на государственные бюджеты стран-членов, так и на частный сектор. По словам В. Рединг, члена Еврокомиссии, отвечающей за развитие информационного общества, сегодня научные исследования должны быть «более адресными, более стратегическими и более привлекательными для европейской промышленности» .

На современном этапе главным направлением НИОКР являются исследования в области информационно-коммуникационных технологий (далее – ИКТ). По оценкам специалистов, в 2005 г. ИКТ обеспечили 40 % прироста производительности труда и 8 % прироста валового внутреннего продукта (далее – ВВП) в странах ЕС. Созданная в 1986 г. Генеральная дирекция по вопросам телекоммуникаций, информационной индустрии и инноваций (Directorate General for Telecommunications, Information Industries and Innovation) в 2005 г. была реорганизована в «Информационное общество и средства массовой информации». В его компетенцию включены вопросы развития телекоммуникаций, Интернета и СМИ, влияния ИКТ на социальные процессы и другие.

Стимулировать развитие ИКТ предполагается в трех основных направлениях:

1) разработка регулирующих механизмов, обеспечивающих эффективное функционирование единого информационного пространства;

2) расширение исследований и стимулирование инноваций в сфере ИКТ, в том числе путем увеличения расходов ЕС на эти цели;

3) создание условий, позволяющих всем членам общества воспользоваться преимуществами новых технологий.

Немаловажную роль в выполнении Лиссабонской стратегии играет Седьмая рамочная программа (7РП) ЕС по научным исследованиям и технологическому развитию (Seventh Framework Programme of the European Community for Research, Technological Development) на 2007–2013 годы. Такие программы, реализуемые в ЕС с 1984 г., представляют собой основной финансовый инструмент стимулирования исследований и формирования европейского научного пространства (European Research Area). Планируемый бюджет 7РП составляет 54 млрд евро, которые будут распределены между четырьмя основными разделами программами: «Сотрудничество», «Идеи», «Люди», «Развитие».

Программа «Сотрудничество» (Cooperation), предусматривает совместную деятельность (в том числе и с организациями из третьих стран) по проведению научно-исследовательских работ в таких направлениях, как: здравоохранение; продукты питания, сельское хозяйство и биотехнологии; информационные и коммуникационные технологии; нанотехнологии, новые материалы и производственные технологии; энергетика; окружающая среда; транспорт; социально-экономические и гуманитарные науки; космос; безопасность. Во всех проектах, финансируемых в рамках 7РП, должны одновременно принимать участие несколько (минимум три) европейских организаций. На реализацию этого раздела из бюджета 7РП выделяется самая крупная сумма – более 32 млрд евро.

Программа «Идеи» (Ideas) предполагает развитие динамичной и творческой деятельности на передовых рубежах знаний, включая технические, социально-экономические и гуманитарные науки. Контроль будет осуществлять специально созданный Европейский совет по научным исследованиям. На эти цели выделяется 7,5 млрд евро.

В программе «Люди» (People) речь идет о количественном и качественном совершенствовании людских ресурсов в сфере исследований и технологий: поддержке мобильности и карьерного роста ученых; привлекательности Европы как научного центра для ученых всего мира, а также развитии международных научных связей, в том числе со странами, не входящими в ЕС. Расходы по этому разделу должны составить 4,8 млрд евро.

«Развитие» исследовательских возможностей (Capacities) – это программа поддержки научно-исследовательской инфраструктуры, разработок, связанных с развитием малого и среднего бизнеса и усилением исследовательского потенциала европейских регионов. Из бюджета 7РП на нее выделяется 4,3 млрд евро.

Седьмая рамочная программа имеет ряд особенностей по сравнению со своими предшественницами. К последним можно отнести упрощение бюрократических процедур, которыми столь «знаменит» Брюссель; поддержку исследований, отвечающих интересам европейской промышленности; большее внимание к развитию регионов, а также разделение финансовых рисков, направленное на стимулирование частных инвестиций в исследовательскую деятельность. С этой целью Европейская комиссия и Европейский инвестиционный банк разработали специальный финансовый инструмент страхования рисков, связанных с осуществлением инновационных проектов любыми предприятиями, которые будут нуждаться в финансировании таких проектов за счет банковских займов.

Ж. М. Баррозу выдвинул идею создания Европейского технологического института, которая встретила неоднозначную реакцию. Некоторые эксперты опасаются, что этот институт станет новой бюрократической организацией; другие, напротив, полагают, что он будет связующим звеном между системой высшего образования и предприятиями, между научными исследованиями и разработками, между исследователями и конечными потребителями НИОКР. Особое внимание в Европейском технологическом институте предполагается уделять таким областям, как экологические технологии, нанотехнологии, фармацевтика, биотехнологии, инновационная медицина.

О возросшем внимании органов Евросоюза к Лиссабонской стратегии свидетельствует следующий факт: в 2008 г. в бюджете EС расходы на сельское хозяйство впервые уступят первое место расходам на «модернизацию экономики», включая науку, исследования, переподготовку кадров и технологические инновации.

Во многих критических работах, посвященных ходу реализации Лиссабонской стратегии, главной причиной ее фактического провала в первые пять лет называлось то, что на уровне как союзных органов, так и стран – членов ЕС никто не чувствовал ответственности за ее выполнение. И сегодня, по словам Ж. М. Баррозу, в ЕС по отношению к Лиссабонской стратегии царит настроение скептицизма, а иногда и цинизма. Чтобы изменить это, в Евросоюзе пытаются создать механизм слежения за реализацией национальных программ-реформ, связанных с Лиссабонской стратегией, и усилить ответственность и компетенцию различных экономических и социальных органов на региональном, национальном и интеграционном уровнях. В частности, введен трехгодичный цикл управления и отчетности, а страны – члены ЕС должны каждый год до начала осени представлять отчеты о результатах реализации национальных программ.

Наблюдающееся в последнее время некоторое улучшение экономической конъюнктуры и предпринимаемые усилия в какой-то степени, безусловно, будут способствовать ускорению процесса реализации Лиссабонской стратегии. Однако в целом говорить о ее выполнении в намеченный срок (2010) вряд ли возможно. Тем не менее принятые в ее рамках меры позволяют Евросоюзу лучше противостоять вызовам глобализации и обострению международной конкуренции.

1.3.2. Европейская стратегия в сфере культуры

В мае 2007 г. Европейская комиссия предложила Европейскую стратегию для сферы культуры, основанную на трех принципах: культурное разнообразие и межкультурный диалог; культура как катализатор творчества; культура как ключевой компонент международных связей.

Стратегия была разработана на основе результатов публичных консультаций и одобрена на Лиссабонском форуме в сентябре 2007 г., а затем утверждена Советом Европы и отражена в резолюции (ноябрь 2007 г.) и заключении по итогам председательства Португалии в Евросоюзе (декабрь 2007 г.).

В соответствии с первым принципом (культурное разнообразие и межкультурный диалог) Европейский союз и другие заинтересованные стороны обязаны работать вместе над усилением межкультурного диалога, который должен обеспечить понимание и уважение культурного разнообразия Европы. Для этого необходимо развивать мобильность деятелей культуры и произведений искусства на всей территории ЕС.

Второй принцип (культура как катализатор творчества) подчеркивает роль культуры как творческого стимула, необходимого для экономического развития и занятости, и этот принцип является составной частью Лиссабонской стратегии. Культурная индустрия вносит неоценимый вклад в европейскую экономику и конкурентоспособность. Творчество влечет за собой социальные и технологические инновации и стимулирует экономический рост и занятость в Европейском союзе.

Продвижение культуры как жизненно важного компонента международных связей Европейского союза – это третий принцип европейской стратегии для сферы культуры. В соответствии с Конвенцией ЮНЕСКО об охране и поощрении разнообразия форм культурного самовыражения Европейский союз должен активизировать интеграцию европейской культуры в систему международных связей Европы с другими регионами и странами .

Для реализации этих принципов необходимо разрабатывать и применять новые методы деятельности и партнерства.

Для того чтобы определить все стороны, заинтересованные в европейском культурном сотрудничестве, Европейская комиссия предлагает развивать структурированный диалог со сферой культуры. В рамках такого диалога профессиональные, культурные, неправительственные организации, европейские сети, фонды и другие учреждения смогут обсудить проблемы развития культуры между собой и привлечь институты европейского уровня и стран – членов Евросоюза к разработке новых аспектов развития сферы культуры.

Конец ознакомительного фрагмента.

* * *

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Культурная интеграция как основная стратегия культурной политики Европейского союза (Е. Е. Беляева, 2012) предоставлен нашим книжным партнёром -

Введение…………………………………………………………………………...3

1. Формирование и концептуальные основы культурной политики Европейского Союза……………………………………………………………...5

2. Реализация культурной политики Евросоюза……………………………....11

Заключение……………………………………………………………………….17

Список литературы………………………………………………………………19

Введение

Сегодня многие говорят о феномене прогрессирующей европейской интеграции, которую сравнивают с локомотивом, движущимся к единой и понятной всем пассажирам цели. Глобальный масштаб и радикальность происходящих изменений позволяют выдвинуть предположение о формировании новой системы международных отношений. Параллельное данными процессами подвергаются пересмотру многие положения и явления, характеризующие саму систему международных отношений, в том числе и один из базовых принципов – суверенитет современного государства.

Вполне очевидно, что мы имеем дело с новой Европой, которая, несмотря на тяжелое наследие прошлых раздоров и войн, сегодня объединяется в единый союз, принимая все новых и новых членов. При этом необходимо подчеркнуть, что процесс создания единой Европы набирал обороты постепенно. В самом начале интеграции речь шла преимущественно лишь об экономическом и техническом сотрудничестве, но уже в последующие десятилетия было начато строительство политического союза, устанавливалось сотрудничество в таких областях, как социальная политика, правосудие, внешняя политика. Сейчас разговор идет уже о выстраивании общей политики обороны и безопасности. При этом не остается без внимания такой аспект европейской интеграции, как сближение в сфере культурных отношений и традиций.

Несомненно, в условиях распада биполярной системы Европа представляет собой новый полюс, центр силы, влияющий на политические, экономические и культурные процессы не только на континенте, но и во всем мире. Сегодня Евросоюз оказался на перекрестке путей своего дальнейшего развития, подошел к моменту перехода в новый этап существования. При этом необходимо учесть, что все происходящие в рамках Евросоюза процессы, по мнению исследователей, являются единственными в своем роде и, следовательно, уникальными с точки зрения практической реализации интеграционных идей.

Кроме своей духовной составляющей, культурная политика выполняет политические (как мощный инструмент укрепления европейской идентичности, консолидации сообщества народов Европейского союза и т.д.), экономические и социальные функции, в частности, регулирует вопросы производства продукции культурного назначения, облегчает доступ к культурным ценностям всем гражданам Евросоюза и пр.

Цель работы – рассмотреть истоки и формы реализации культурной политики Европейского Союза.

Для достижения данной цели в работе выдвигаются следующие задачи:

– рассмотреть процесс формирования культурной политики Европейского союза;

– определить нормативную базу и концептуальные основы культурной политики ЕС;

– охарактеризовать программы ЕС в культурной сфере;

– проанализировать основные направления практической деятельности ЕС и его институтов в сфере культуры и их эффективность.

Работа состоит из введения, двух разделов, заключения и списка литературы.

Формирование и концептуальные основы культурной политики Европейского Союза

Европейская культура складывалась под воздействием различного рода религиозных и философских течений; она формировалась и продолжает развиваться под воздействием целого ряда культур разных цивилизаций и стран. К началу XX в. Западная Европа в своем культурно-духовном измерении подошла как полицентрическая множественность культур в их единстве и многообразии. Исторически и географически целостная Европа оставалась разнородной культурно. Она представляла собой комплекс, мозаику различных национальных и религиозных культур, складывавшихся в различные эпохи входе исторических контактов, завоеваний, движения народов.

После Второй мировой войны в Западной Европе начался процесс интеграции, в котором не последнюю роль играл и культурный аспект. Так, например, в ст. 5, принятой правительствами государств-членов Совета Европы в 1954 г. европейской культурной Конвенции, отмечалось: «Каждая договаривающаяся сторона рассматривает передаваемые под ее контроль предметы, имеющие культурную ценность для Европы, в качестве неотъемлемой части общего культурного достояния Европы, принимает надлежащие меры для их защиты и обеспечивает разумный доступ к ним» . Таким образом, в странах ЕС берется курс на приумножение ценностей европейской культуры и принятие соответствующих мер для защиты культурного наследия Европы. И все-таки необходимо отметить, что политики стран, входящих в Европейское сообщество, с момента его создания больше внимания уделяли интеграции экономических структур, нежели национальных культур. Послевоенный период характеризовался почти полным отсутствием правовых норм, регулирующих культурное пространство Европейского экономического сообщества. Проблемам культуры в Договоре была посвящена только лишь одна статья.

Тем не менее необходимость формирования общего культурного пространства ЕС диктовалась объективными обстоятельствами: при определенной экономической интеграции ощущалась духовная разобщенность Европы. Вероятно поэтому один из инициаторов создания объединенной Европы Ж. Монэ отмечал, что если бы предстояло вновь переосмысливать весь европейский интеграционный процесс, то он посоветовал бы начать с культуры, а не с угля и стали. Этим он подчеркивал, что на этапе формирования единых для Западной Европы структур именно общеевропейские культурные ценности могли бы сыграть роль одного из объединительных факторов. В дальнейшем это начинают осознавать и другие политики.

Начиная с 1969 г., общие культурные обязательства стали одной из частых тем саммитов глав государств и правительств государств-членов Совета Европы. Основной целью этих встреч являлось укрепление в сознании граждан Европейского сообщества идеи европейской интеграции через объединение культурного наследия. Необходимо отметить, что данная идея воспринималась не всеми государствами Европейского сообщества однозначно (некоторые страны видели в этом угрозу своей национальной культуре, поглощению ее некой субкультурой Европейского сообщества). Вследствие этого настоятельно требовалась политика медленного и осторожного продвижения вперед в области интеграции культуры, и, что необходимо отметить, до сегодняшнего дня это требование является приоритетным.

Важным моментом в политике формирования европейской культуры явилось утверждение в 1974 г. Европарламентом решения об «охране европейского культурного достояния». В дальнейшем, уже на встрече министров культуры Европейского сообщества, выдвигались многочисленные инициативы в рассматриваемой области, создавались пилотные проекты.

В 1983 г. на сессии Европейского совета в Штутгарте принимается Декларация, в которой провозглашается идея «формирования европейского сознания». В документе содержался призыв к государствам-членам Европейского сообщества об усилении культурных связей и определении сфер совместных культурных мероприятий под эгидой ЕС. Это послужило началом регулярного проведения общеевропейских культурных мероприятий. Традиционной, например, является программа «Культурная столица Европы», цель которой – освещение богатства и разнообразия европейских культур и их общих черт для широкого ознакомления с ними граждан Европы.

Необходимо подчеркнуть, что данная программа получила среди государств Евросоюза широкую поддержку и проводится ежегодно. Кстати, похожие мероприятия Еврокомиссия проводит и в России. Ежегодно под эгидой Единой Европы проходит так называемый «День Европы» (причем каждый год – в разных городах России), в рамках которого осуществляется показ европейского кино, проводятся языковые курсы, дебаты, художественные выставки и множество других мероприятий. Таким образом, европейцы демонстрируют России свое видение культуры.

Обобщая изложенное, можно с полной уверенностью констатировать, что, начиная с 1987 г., решение вопросов культурного общения переместилось с периферии интересов Европейского сообщества на ведущие позиции. В законодательных актах Европейского сообщества начинают превалировать тенденции к «гуманизации» и «культуризации» экономики, что характеризуется преобладанием качественных критериев и оценок культурного (гуманитарного, культурологического или культурно-ценностного) характера, в отличие от доминировавших ранее сугубо экономических (пространственно-энергетических и количественных) показателей. В 1994 г. Европейской Комиссией в программе, разработанной в целях культурного развития и сотрудничества, выделяется три привилегированных направления:

– культурные достояния – программа «Калейдоскоп» (об учреждении программы поддержки художественной и культурной деятельности, имеющей общеевропейское значение);

– книга и чтение – программа «Ариан» (об учреждении программы поддержки, включая переводы в сфере книгоиздательства и чтения);

– художественное творчество – программа «Рафаэль» (об учреждении программы действий Сообщества в сфере культурного наследия).

Необходимо подчеркнуть, что наиболее эффективному осуществлению данных программ способствовала реализация Директивы «Телевидение без границ», принятой Советом ЕС 3 октября 1989 г. и скорректированной Европарламентом и Советом ЕС 30 июня 1997 г. В основу ее положены два принципа: с одной стороны, свободный прием телевизионных передач, с другой – единое законодательство для их распространителей. Именно в соответствии с данной Директивой впервые на межнациональном уровне были введены некоторые запреты на рекламу отдельных видов продукции, в частности, полный запрет на рекламу табака, а также ограничения в рекламе алкоголя и некоторых видов медицинской продукции. К сожалению, в Российской Федерации веден лишь частичный запрет на рекламу алкогольной и табачной продукции, основной же пакет документов находится в стадии разработки. Хотя, по нашему мнению, пример Евросоюза для нас показателен и может быть взят за основу.

В 1997 г. в Директиву были внесены дополнения, касающиеся усиления защиты прав несовершеннолетних, а также укреплено «право ответа» для тех, чья репутация была задета сообщавшимися по телевидению заявлениями. Директива способствовала созданию единого рынка в данном секторе, утверждению условий свободного движения телевизионных программ по территории Евросоюза. К сожалению, анализ показывает, что в рамках СНГ еще не созданы действенные правовые и технические механизмы формирования единого информационного пространства. В первом случае это вызвано нежеланием отдельных государств (например, Таджикистана и Туркменистана) входить в единое информационное поле, во втором – мешает техническая отсталость коммуникационной инфраструктуры.

В целях поддержки европейской киноиндустрии 10 июля 1995 г. решением Совета ЕС была выработана программа «Медиа», направленная на создание единого рынка киноиндустрии Европы. В рамках новой программы «Медиа-2007» Брюссель добивается удвоения числа европейских фильмов, выходящих в прокат уже за пределами Евросоюза. Кроме того, эти средства целенаправленно используются для развития новых аудиовизуальных технологий в странах, недавно присоединившихся к Евросоюзу.

Необходимо подчеркнуть, что Евросоюз постоянно расширяет свои возможности в сфере общеевропейской культуры. И это расширение в соответствии с п. 1 ст. 151 раздела XII«Культура» Договора о Европейском Союзе «содействует расцвету культур государств-членов, уважая их национальное и региональное разнообразие и в то же время выдвигая на первый план общее культурное наследие». Таким образом, в действующем сегодня законодательстве Евросоюза нормативно закреплен «культурный подход» как принцип культурной интеграции, при котором даже при преследовании сугубо экономических целей Сообщество и государства в него входящие должны учитывать культурные аспекты других государств в международных отношениях, их совокупное влияние и воздействие на культуру Евросоюза в целом.

Сегодня политика культурной интеграции Европы направлена на создание унифицированных общеевропейских учебников по истории, географии, литературе и искусству, не говоря уже о пособиях по естественнонаучным предметам. И это вовсе не подразумевает «конец национальных школ», ибо каждая страна имеет возможность дополнять учебные программы и пособия по собственному усмотрению. Более того, открываются широкие возможности для интеграции национального и европейского сознания, расширяется система ценностей, осваиваемых юными европейцами. Культурная европейская интеграция – это и шаги к единым общеевропейским библиотечным, архивным, музейным фондам. Конечно, французское, например, культурное достояние остается французским, но общеевропейские электронные каталоги многократно расширяют и интенсифицируют континентальное обращение культурных ценностей, делают сокровища Европы более доступными для всех европейцев.

Один из основателей Евросоюза – статс-секретарь МИД ФРГ В. Хальштейн сравнил Европейское сообщество с трехступенчатой ракетой, первая ступень которой – торговля, вторая – экономика, третья – политика. Однако в дальнейшем это высказывание подверглось уточнению: если ЕС – трехступенчатая ракета, то культура в сегодняшней концепции европейской интеграции – не еще одна, четвертая, ступень, а существенная сторона («измерение») каждой из других ступеней.

Допуская и всемерно поощряя различные формы культурного сотрудничества стран ЕС, союзные органы, вместе с тем, стремятся в максимальной степени контролировать (так как единое пространство допускает возможность злоупотребления его режимом со стороны криминальных структур) перемещение культурных объектов и ценностей общеевропейского значения в третьи страны, а также возвращение культурных объектов, незаконно вывезенных с территории государств-членов.

Что касается документов регионального характера, то к ним следует отнести Хартию Европейского Союза об основных правах. Этот документ необычен как по способу принятия, так и по содержанию. Одной из главных причин его принятия стала неполнота Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., в которой в основном прописаны права и свободы «первого поколения» прав человека – гражданские и политические права. Европейский Союз поставил цель разработать новый документ, доступный и понятный для рядовых граждан, полностью соответствующий указанной Конвенции, но охватывающий помимо гражданских и политических прав права социальные, экономические и культурные. При этом была сформулирована задача – не обещать того, что невыполнимо. Текст Хартии был подписан и провозглашен тремя политическими институтами Союза: Европейским парламентом, Советом Европейского Союза и Европейской комиссией 7 декабря 2000 г. Хартия должна быть инкорпорирована в учредительные договоры Европейского Союза. Более того, она, вероятно, составит часть структуры будущей Конституции Европейского Союза. Хартия Европейского Союза об основных правах, отражающая новейшие тенденции в развитии основных прав и свобод человека, корреспондирует нравственным стандартам, этике, идеям европейской солидарности, характеризующим общую картину европейских ценностей. Как полагают исследователи, опираясь на этот подход, «Сообщество прав» постепенно трансформируется в более высокую по содержанию структуру - «Сообщество ценностей».

Что касается вопросов культуры, то их основа определена ст. 13 Хартии, озаглавленной «Свобода искусства и науки»: «Искусство и научное познание свободны. Уважается академическая свобода». Под последней подразумевается свобода преподавания. Указанные свободы вытекают из свободы мысли и свободы совести, закрепленных в ст. 10 Хартии. В то же время свобода искусства, свобода научного познания и академическая свобода тесно связаны со ст. 1 и 3 Хартии. Статья 1 закрепляет право на человеческое достоинство, которое неприкосновенно, подлежит уважению и защите. Уважение достоинства личности подтверждают идеи, заложенные Всеобщей декларацией прав человека 1948 г., согласно которой «признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их. является основой свободы, справедливости и всеобщего мира».

Право на достоинство определяет право на целостность личности. Последнее закреплено в ст. 3 Хартии, в которой, в частности, подчеркивается право каждого человека на собственную физическую и психологическую целостность. Этой статьей запрещается клонирование в качестве способа размножения человеческих существ.

Несмотря на то, что в настоящее время культура признается одним из приоритетных направлений евроинтеграции, изначально подобная роль ей не отводилась. Скорее даже наоборот, сфера культуры была практически полностью исключена из планов отцов-основателей Евросоюза. Так, приписываемые одному из них - Жану Монне слова о том, что если бы возникла необходимость начать евроинтеграцию заново, он бы начал с культуры, являются не более чем мифом, созданным в 1980-х годах министром культуры Франции Жаком Лангом. Действительно, первой организацией, давшей начало евроинтеграции, было, созданное в 1951 году Европейское объединение угля и стали (ЕОУС), в состав которого вошли государств - Франция, ФРГ, Италия, Бельгия, Нидерланды и Люксембург.

В дальнейшем эти же страны создали еще две организации - Европейское сообщество по атомной энергии (Евратом) и Европейское экономическое сообщество (ЕЭС) в 1957 году, которые наряду с ЕОУС явились предшественниками Европейского союза. Как видно даже из названий данных организаций, евроинтеграция на начальных этапах была преимущественно экономическим проектом. Так же преследовались и политические цели - план министра иностранных дел Франции 1948-1953 гг. Робера Шумана, реализация которого привела к созданию ЕОУС, предполагал искоренение давнего соперничества Франции и Германии. По мнению Шумана, «совместные производственные связи будут означать, что любая война между Францией и Германией отныне станет не только немыслимой, но и практически невозможной».

Однако, еще до создания этих объединений, был создан Совет Европы, который отличался от них двумя важными элементами. Во-первых, он отражал более широкое понимание Европы, нежели то, которое вкладывали в него отцы-основатели евроинтеграции, а во-вторых, предполагал сотрудничество в культурной и социальной сферах. Уже в 1954 году данной организацией была принята «Европейская культурная конвенция», которая заложила основы европейского сотрудничества в области культуры, образования, молодежной политики и развития спорта. Стоит заметить, что в данном документе культура рассматривалась не в социоантропологическом смысле, включающем полный диапазон ценностей, верований, традиций и обычаев страны или группы людей, а как «высокая культура», относящаяся к занятиям в области искусств и духовных достижений. Принятая Конвенция заложила основы европейского сотрудничества в области культуры и образования. Конвенцией предусматривалось положение о поощрении изучения гражданами языков, истории и культуры договаривающихся государств. Кроме того, Конвенция установила принцип доступности к культурным учреждениям и публичности представления культурных ценностей. Для реализации этих положений в Конвенции была закреплена норма о необходимости содействия передвижению и обмену предметами, имеющими культурную ценность. Изначально Конвенция была подписана 14 государствами, 6 из которых - Бельгия, Германия, Италия, Люксембург, Нидерланды и Франция, к тому времени уже были объединены под эгидой Европейского объединения угля и стали.

Тем не менее, данная конвенция практически не имела какого-либо значимого влияния, и не смогла изменить взгляды на роль культуры в евроинтеграции внутри Европейских Сообществ. Подобная ситуация продолжалась практически 20 лет. Изменению отношения к культуре способствовало несколько факторов. В 1973 году членами Европейских сообществ, помимо изначальной «шестерки», стали еще три государства - Великобритания, Дания и Ирландия. Учитывая то, что страны-основательницы Европейских сообществ и так не являлись едиными в культурном плане, данное расширение принесло еще большее разнообразие.

Так же, как уже было отмечено, именно в это время происходит активное обсуждение вопросов культурной политики на международном уровне под эгидой ЮНЕСКО. К тому же, произошедший в условиях общества потребления пересмотр взглядов на культуру не мог не повлечь за собой интерес к ней со стороны руководителей Европейских Сообществ. Уже с 1969 года начались совместные обсуждения вопросов культуры главами государств и правительств стран-членов ЕЭС, а в Европарламенте в 1974 году был сформирован Комитет по вопросам культуры.

Так же в 1970-е годы активно начинает обсуждаться вопрос общеевропейской идентичности, что так же явилось немаловажным фактором в деле формирования культурной политики ЕС. 14 декабря 1973 года в Копенгагене была принята «Декларация европейской идентичности». Именно данную дату принято считать началом официального дискурса по вопросам европейской идентичности. В данном документе говорится о том, что подписавшие его «девять европейских государств могут быть разобщены своей историей», тем не менее «преодолели свои прошлые распри и решили, что единство - это главная необходимость европейцев, чтобы обеспечить выживание их общей цивилизации». То есть акцент был сделан именно на «цивилизационную» идентичность, которая выражается в приверженности «общим ценностям и принципам» и «разнообразии культур в рамках общей европейской цивилизации».

Помимо того, для более четкого определения границ «европейской цивилизации» несколько статей были посвящены взаимоотношениям «девятки» с другими государствами, которые не входят в их число - США, Япония, Китай, Канада, СССР, страны Ближнего Востока, Восточной Европы, другие страны Азии и Латинской Америки.

Так же в документе, отмечается, что неотъемлемой частью европейской идентичности являются «общий рынок, основанный на таможенном союзе, общие политические институты и механизмы для сотрудничества. По сути, данная декларация и, соответственно, европейская идентичность в 1973 году была создана скорее для того, чтобы поддержать веру в Европейское сообщество, пересмотреть его роль в международном порядке, а так же поддержать Еврокорпоративистские меры.

В январе 1976 года был опубликован значимый для истории евроинтеграции документ, автором которого являлся бельгийский премьер-министр Леонард Тиндеманс - «Доклад о Европейском Союзе» («Доклад Тиндеманса»). Тиндеманс заявил о нежелании видеть «технократическую Европу», указав на необходимость построения Европы для граждан.

В докладе было заявлено, что деятельность Европейского Союза должна охватывать в том числе «области образования и культуры, новостей и связи», а его целью является «дать европейцам личное и конкретное представление о европейской реальности, детальное знание языков и культур, так как они представляют собой общее наследие, которое Европейский Союз стремится защитить».

Таким образом, за Сообществом впервые признавалась роль актора в сфере культуры, а сохранение общего наследия, которое составляли языки и культуры, было признано одной из главных целей, которая остается таковой и в настоящее время. Что же касается европейской идентичности, в «Докладе Тиндэманса» акцент все еще делается на «внешнюю» идентичность, поскольку в тексте указано, что «европейская идентичность не будет приниматься во внешнем мире до тех пор, пока европейские государства будут иногда выступать совместно, иногда разобщено».

Сам «Доклад о Европейском Союзе» не повлек за собой конкретных действий по реализации его положений, касающихся культуры. Тем не менее, в следующее десятилетие Европейской комиссией было издано три сообщения, которые стали очередными вехами в официальной риторике ЕС о культурной политике, и, наконец, привели к ее фактической реализации. Первое из них было опубликовано в 1977 году. В данном сообщении отмечалось, что «поскольку культурный сектор не является культурой, то общественные действия в сфере культуры не является культурной политикой». Это подразумевало, что культурная политика должна реализовываться в рамках экономической или социальной политики, которые уже находились в компетенции Сообщества. Поэтому внимание в первую очередь предполагалось уделять «культурным индустриям» и специальным начинаниям, касающимся производства и распределения культурных ценностей, а так же вопросам подготовки и условий работы операторов культуры. Даже инициатива по сохранению архитектурного наследия была сформулирована в качестве опоры для восстановления промышленности и с точки зрения вероятного воздействия на окружающую среду.

Второе сообщение «Усиление действий Сообщества в культурной сфере» (Stronger Community Action In The Cultural Sector. Communication to Parliament and the Council), изданное в 1982 году, в целом, не изменило ситуацию в отношении культурной политики. Государства, входящие в сообщество, особенно его новые члены - Великобритания и Дания, были скептически настроены к деятельности ЕС в сфере культуры, так как традиционно в этих странах государственное вмешательство в нее было минимальным. Во многом ошибка авторов сообщения заключалась в том, что его риторика явно содержала направленность на строительство, или скорее «пробуждение» европейской идентичности. Подобная инициатива выглядела слишком претенциозной попыткой строительства общеевропейского государства, которое было неприемлемо даже для тех стран, которые вполне бы согласились на менее грандиозные планы.

Перед тем как было выпущено третье заявление, в 1983 году была принята «Торжественная декларация о Европейском Союзе» или «Штуттгартская декларация», явившаяся поворотным моментом, определившим формирование культурной политики Евросоюза. В данном документе культура была окончательно признана одной из сфер европейской интеграции, поскольку в пункте 1.4.3 признавалась необходимость «более тесного сотрудничества по вопросам культуры», а пункт 3.3 определял области культурного сотрудничества в рамках сообщества. Такими областями признавались: развитие деятельности Европейского фонда и Европейского Университетского института во Флоренции; более тесное сотрудничество между учреждениями высшего образования, в том числе обмен преподавателями и студентами; активизация обмена опытом, особенно среди молодежи, и развитие преподавания языков государств-членов сообщества; повышение уровня знаний о других государствах-членах Сообщества и осведомленности об истории и культуре Европы, для того, чтобы активизировать европейское сознание; рассмотрение целесообразности проведения совместных действий по защите, поддержке и сохранению культурного наследия; рассмотрение возможности содействия совместной деятельности в распространении культуры, особенно в отношении аудиовизуальном секторе; более обширные контакты между писателями и художниками государств-членов и широкое распространение их произведений как внутри, так и за пределами Сообщества; более согласованная культурная деятельность в третьих странах, в рамках политического сотрудничества.

Так же, данная декларация знаменовала собой переход к новому взгляду на европейскую идентичность, который отличало от предыдущего две главные особенности. В «Торжественной декларации» европейская идентичность никак не связана с отношениями Сообщества с другими странами, которые не являются его членами, не относятся к «европейской цивилизации». Во- вторых, был определен новый подход, который можно назвать «культурным», в рамках которого общее культурное наследие признавалось элементом европейской идентичности.

Через два года после принятия «Торжественной Декларации» в составе Европейской Комиссии, возглавляемой Жаком Делором, была учреждена должность Комиссионера Культуры и Генеральный Директорат Культуры. При их непосредственной поддержке были начаты несколько культурных инициатив. Одной из них явилась кампания «A People"s Europe». Данное понятие появилось еще в 1970-е годы и использовалось в противовес «Европе Торговцев» («Traders" Europe»), в которой Единая Европа напрямую связана с общим рынком. Сторонники же «Народной Европы» в 1970-х - начале 1980-х гг. выдвигали предложения об общих гражданских и политических правах для всех, предоставлении гражданства ЕС, стандартизации паспортов, устранении контроля на государственных границах внутри Сообщества.

В 1984 году главы государств и правительств государств-членов сообщества заявили о своем желании укрепить идентичность и имидж Европы среди своих граждан и по всему миру. С этой целью была создана рабочая комиссия по инициативе «Народной Европы», которую возглавил итальянский евродепутат Пьетро Аддонино. По результатам ее работы Пьетро сделал два доклада, которые были представлены в 1985 году. Первый включал в себя предложения по улучшению свободного передвижения людей, взаимному признанию дипломов о высшем образовании и введению европейского профессионального свидетельства о подготовке для всех квалифицированных рабочих. Во втором были затронуты такие вопросы, как право на подачу жалобы для европейских граждан, сотрудничество между университетами и программы обмена студентами.

Основной же темой докладов являлось использование символов Единой Европы: синего флага с золотыми звездами, европейского гимна, почтовых марок с европейскими эмблемами. В итоге 30 марта 1985 года Европейский Совет принял принцип взаимного признания дипломов о высшем образовании, 29 мая 1986 года синий флаг с 12-ю звездами был принят в качестве официального флага ЕС. Так же были приняты меры по содействию свободному перемещению экономически неактивных лиц (студентов, пенсионеров и т.д.) и доступ к занятости на государственной службе для всех граждан, которые являются гражданами государства-члена Сообщества.

Как видно из содержания данной инициативы акцент дискурса европейской идентичности к середине 1980-х годов окончательно смещается от Европы как политического союза национальных государств к Европе как сообществу граждан. Тем не менее, в важнейшем официальном документе этого периода - Едином Европейском Акте (1986) все еще прослеживается влияние старого взгляда на идентичность. Так в его тексте указано, что «более тесное сотрудничество по вопросам европейской безопасности способно внести существенный вклад в формирование европейской идентичности в области внешней политики». Во многом подобное несоответствие объясняется тем, что именно в это время, в официальном дискурсе европейской идентичности начинает господствовать подход, который позднее будет выражен формулой «единство в многообразии». Он появляется в силу того, что в это время официальные органы ЕС в своей риторике пытались объединить 2 различных подхода к трактовке европейской идентичности - коллективно-корпоратистский, господствовавший в 1970-х годах и индивидуально-либеральный, ставший основным к середине 1980-х.

Попытка их интеграции свидетельствует о стремлении сохранить акцент на индивидуальности, добавив при этом в социальный аспект, а так же утвердить местный, региональный и национальный уровни как составные блоки европейской идентичности. То есть, единство в разнообразии использовалось для обращения к диалектике между свободой и равенством, становясь скорее чем-то вроде «равенства в свободе». Таким образом, Единый Европейский Акт в этом отношении стал своего рода попыткой уйти от крайне либеральных форм «разнообразия» и ввести в официальный дискурс равенство и социальную справедливость.

Наконец, третье заявление Европейской комиссии, носившее название «Свежий импульс для развития культуры в Европейском сообществе» (A Fresh Boost for Culture in the European Community) было выпущено в 1987 году. Учитывая все изменения, произошедшие в отношении Содружества к вопросам культуры, оно содержало рекомендации для государств-членов на следующее пятилетие. Так, в очередной раз было подтверждено, что «увеличение культурной деятельности в настоящее время является политической, а также социальной и экономической необходимостью». В отличие от Единого Европейского Акта, в котором говорилось лишь об идентичности в сфере внешней политики, в заявлении Еврокомиссии речь идет о культурной идентичности. В тексте данного документа она признается «основой Европейского союза, имеющего цели помимо экономической и социальной интеграции», и определяется как «коллективный плюралистический гуманизм, основанный на демократии, справедливости и свободе» и «выраженный в многообразии местных, региональных и национальных культур».

Пятилетие, в течение которого планировалось претворять в жизнь рекомендации «Свежего импульса для развития культуры в Европейском сообществе», завершилось в 1992 году, в котором был подписан «Договор о Европейском союзе» в Маастрихте, открывший новую страницу не только в истории культурной политики ЕС, но и всей евроинтеграции. К этому моменту в состав Сообщества уже были приняты Греция, Испания и Португалия, доведя, таким образом, количество государств-членов до 12.

В вопросах культуры Маастрихтский договор является ярким примером попытки воплощения формулы «единство в разнообразии». Сообществом на первый план выдвигалось общее культурное наследие, при этом «расцвет культур государств-членов» должен достигаться только с уважением к «национальному и региональному разнообразию». Так же стоит отметить, что в Маастрихтском договоре много внимания уделено вопросу о европейском гражданстве, что свидетельствует о стремлении руководства ЕС установить связь между людьми и европейскими структурами, формируя при этом европейскую идентичность как гражданскую. В то же время, единая культурная идентичность всех граждан ЕС не подразумевается, а, наоборот, поддерживается их многообразие, осознание которого и должно стать одним из составляющих европейской гражданской идентичности.

Таким образом, следует заключить, что Маастрихтский договор стал итогом многолетней эволюции взглядов на роль культуры и европейской идентичности. Культура, изначально полностью исключенная из планов европейской интеграции, в 1992 году была официально признана ее важнейшей составляющей.

В немалой степени этому способствовал дискурс европейской идентичности, начало которому положила «Декларация Европейской Идентичности». В данном документе идентичность понималась лишь как «коллективная» характеристика государств-членов Сообщества, определяющая их как единое целое в вопросах международной политики. В дальнейшем, произошла некоторая «либерализация» взглядов на европейскую идентичность, переместившая акцент с государства на человека, с внешней сферы на внутреннюю, ограниченную рамками Сообщества. Маастрихтский договор явился попыткой соединить эти два подхода, для того чтобы обозначить как «единство», так и «многообразие». Соответственно, в 1992 году была окончательно узаконена культура как область интеграции, и, с этого момента можно говорить именно о культурной политике Евросоюза, главной задачей которой с тех пор является реализация принципа «единство в многообразии».

Дальнейшие договоры кардинально не изменили отводимую ЕС и ее институтам роль в сфере культуры. Однако, они внесли немало важных поправок и уточнений, без которых современная культурная политика ЕС не может быть понята. Амстердамский договор 1997 года создал правовую базу для крупных культурных инициатив ЕС и усилил роль Совета ЕС в этих вопросах. Договор, однако, не требовал от государств-членов обязательного согласования их внутреннего законодательств и действующих правил в области культуры. Ниццкий договор, подписанный странами - членами ЕС в 2001 году, так же не внёс существенных изменений в культурную политику Союза, но несколько укрепил основу для разработки и принятия новых инициатив в этой области.

Гораздо более важную роль в формировании Европейской культурной политики сыграла принятая в 2000 году Лиссабонская стратегия развития, с целью превращения Евросоюза в самую конкурентоспособную экономику мира к 2010 году. Тремя приоритетами социально-экономического развития ЕС были названы экономический рост, социальное сплочение и защита окружающей среды. В 2005 на основе результатов, достигнутых за 5 лет, произошел пересмотр Лиссабонской стратегии.

Новая редакция была сконцентрирована на стимулировании экономического роста и повышении уровня занятости, в том числе в высокотехнологичных отраслях, с помощью реформ, направленных на увеличение гибкости рынков труда. В то же время были изъяты цели в области экологических проблем и социальных программ. В рамках Лиссабонской стратегии в 2007 году была принята Европейская стратегия для сферы культуры, основанная на трех принципах. Первый принцип - культурное разнообразие и межкультурный диалог, призывает Европейский союз и другие стороны работать вместе над усилением межкультурного диалога. Для этого необходимо развивать мобильность деятелей культуры и произведений искусства на всей территории ЕС. Второй принцип - культура как катализатор творчества, подчеркивает роль культуры как творческого стимула, необходимого для экономического развития и занятости, и этот принцип является составной частью Лиссабонской стратегии. Наконец, согласно третьему принципу - продвижение культуры как жизненно важного компонента международных связей Европейского союза, ЕС должен активизировать интеграцию европейской культуры в систему международных связей Европы с другими регионами и странами.

Так же подписанный в 2007 году Лиссабонский договор внес некоторые изменения в роль ЕС в сфере культуры. Ранее декларировавшееся лишь как общий принцип функционирования, сохранение культурного наследия в Лиссабонском договоре признается целью деятельности ЕС. Так же договор наделяет ЕС полномочиями по поддержке, координации и дополнению деятельности государств-членов ЕС в сфере культуры.

В 2010 году взамен Лиссабонской стратегии Евросоюзом была принята стратегия «Европа 2020», которая во многом определяет культурную политику ЕС в данный момент. Основные цели стратегии «Европа 2020» были выделены в следующих областях: обеспечение занятости, инновации, образование, социальная интеграции и климат/энергетика. Каждая из которых имеет непосредственную связь со сферой культуры. Поэтому действующие культурные программы ЕС напрямую связаны с реализацией стратегии «Европа 2020».

Таким образом, за время, прошедшее с начала интеграционных процессов в Европе роль культуры в них, неизменно росла. Первоначально приоритетными направлениями являлись экономика и политика. Однако, в ходе эволюции взглядов на евроинтеграцию, а также в связи с изменением роли культуры в жизни общества, ей стала отводиться не менее значимая роль, что было закреплено во всех основополагающих договорах ЕС, начиная с Маастрихтского. Основными направлениями культурной политики ЕС были признаны активный культурный обмен, как внутри Сообщества, так и вне его, а также сохранение и распространение культурного наследия и разнообразия.

Помимо этого, была признана важнейшая роль культуры в достижении социально-экономических целей ЕС, в таких направлениях как социальная справедливость, рост занятости в культурной отрасли, защита окружающей среды.